Сравнение объективных показателей различных свойств фотокомпозитных материалов с субъективной оценкой врачей-стоматологов

Скрипкина Г.И., д.м.н., доцент, зав.кафедрой
Гарифуллина А.Ж., к.м.н., доцент
Бреславская Е.А., клинический ординатор

Кафедра Детской стоматологии, Омский государственный медицинский университет

Резюме

Актуальность: Композитные материалы светового отверждения имеют большое количество показаний для применения и активно используются врачами-стоматологами в клинической практике. Свойства этих материалов различаются от их состава и величины наполнителя. Нами было проведено анкетирование врачей-стоматологов терапевтов государственных и частных стоматологических клиник г. Омска для определения соответствия, объективных показателей физико-химических параметров исследуемых композитных материалов и их субъективной оценки докторами, применяющими эти материалы в работе.

Цель: сравнение объективных показателей различных свойств фотокомпозитных материалов с субъективной оценкой врачей-стоматологов.

Материал и методы: исследование физико-химических свойств композиционных материалов светового отверждения наиболее часто используемые в практике Омских врачей стоматологов государственных и частных клиник. Разработан дизайн исследования и проведено анкетирование 148 врачей стоматологов г. Омска для определения субъективной оценки этих материалов.

Результаты: проведен сравнительный анализ объективных и субъективных показателей композитных материалов.

Выводы: данные физико-химических параметров фотокомпозитных материалов полностью соответствуют субъективной оценке врачей-стоматологов г. Омска.

Ключевые слова: Стоматологические материалы, композитные материалы, жидкотекучие композиты, свойства материалов, опрос, анкетирование, врачи-стоматологи.

Введение

Современная практическая стоматология для лечения кариозных и некариозных поражений зубов преимущественно использует стоматологические фотокомпозитные пломбировочные материалы в виду их положительных эстетических и механических характеристик [1, 2, 3, 4]. Композитные материалы позволяют врачу проводить щадящее препарирование зубов, восстановление зубов с дефектами различной формы и конфигурации и имеют ряд физико-химических преимуществ: высокие эстетические свойства, высокая прочность, широкая цветовая гамма [5, 6, 7], возможность моделирования и придания анатомической формы поврежденной коронковой части зуба, более прочное соединение с твердыми тканями зуба, лучшее краевое прилегание к твердым тканям зуба, биологическая толерантность к тканям полости рта [8, 9, 10, 11, 12, 13]. Но такие материалы тоже являются несовершенными и происходит перманентное их улучшение [14, 15, 16, 17].

Целью работы является сопоставление данных объективных физико-химических свойств ряда композиционных материалов с субъективной оценкой этих же материалов, для формирования практических рекомендаций врачам стоматологам терапевтам.

Задачи: 1. Оценка физико-химических параметров ряда композиционных материалов. 2. Определение субъективных оценки фотокомпозитов врачами-стоматологами г. Омска. 3. Анализ объективных и субъективных параметров, для формирования практических рекомендаций врачам стоматологам терапевтам.

Материал и методы исследования

На сегодняшний день на рынке представлен огромный выбор фотокомпозитных материалов различных производителей, как зарубежных, так и отечественных. Для исследования были выбраны материалы, которые наиболее часто используются в практике Омских стоматологов государственных и частных клиник на основании полученных данных анкетного опроса, чтобы дать личную субъективную оценку данной продукция.

В работе использовались следующие методы: социологический, аналитический. Нами был разработан дизайн исследования, разработана анкета для сопоставления субъективной оценки композитных материалов с их физико-химическими параметрами.

Исследования объективных физико-химических свойств исследуемых материалов проводились в июне 2019 г Испытательным сертифицированным центром МИ АНО «ВНИИМТ» под контролем руководителя ИЦ Б.В. Рябоконь. Испытания проводились в соответствии с национальными стандартами: ГОСТ Р 56924 - 2016 (ИСО 4049 - 2009) «Стоматология. Материалы полимерные восстановительные» и ГОСТ 31574-2012 «Материалы стоматологические полимерные восстановительные». Объективная оценка свойств материалов представлена следующими параметрами: глубина отверждения, прочность при диаметральном разрыве, прочность при изгибе, консистенция.

В нашей работе поводилась оценка следующих композитных материалов (названия/характеристики соответствуют официальным регистрационным документам):

1. Filtek Ultimate Universal (3M ESPE) – универсальный реставрационный материал.
2. Эстелюкс НК (Стомадент) - наногибридный композитный материал.
3. ДентЛайт (ВладМиВа) – микрогибридный композит.
4. Filtek Ultimate Flowable (3M ESPE) – жидкотекучий реставрационный материал.
5. ФлоуРест (Стомадент) – низкомодульный (текучий) композит
6. ДентЛайт Флоу (ВладМиВа) – текучий композит.

Материалы отличаются не только по ценовой категории, но и по своим свойствам, которые отражаются на процессе работы и ее результатах. По первым трем позициям (пакуемые композиты) в официальных регистрационных документах только у материала Эстелюкс НК компании Стомадент присутствует слово «наногибридный»; но в двух других случаях оба производителя позиционируют данные продукты как «нанокомпозиты» и как материалы изготовленные с применением нанодобавок, о чем указано на сайтах производителей, а также в их каталогах и презентационных материалах.

Результаты исследования и их обсуждение

Проведен анкетный опроса 148 врачей-стоматологов терапевтов г. Омска. В государственных учреждениях количество анкетированных составило 92. Из них стаж работы более 10 лет у 44, 44 %, 5-10 лет у 22, 22 %, и менее 5 лет у 33, 33 %.

Число анкетированных врачей частных клиник – 56. Наименьшее количество из них – 9, 52 % специалисты, имеющие стаж работы более 10 лет, стаж менее 5 лет у 38, 09 % и большинство – 52, 38 % работают 5-10 лет.

При проведении реставрации 59, 25 % врачей-стоматологов терапевтов государственных клиник используют сочетание конденсируемых и жидких (текучих) композитов, остальные 40, 74 % - только конденсируемые композиты. В частных учреждениях ситуация сильно отличается. Сочетание «конденсируемый и жидкий (текучий) композиты» используют при реставрации 95, 23 % врачей.

Наибольшее количество опрошенных врачей государственных и частных клиник – 85 % используют жидкотекучие композиты при герметизации фиссур. 78 % применяют данные материалы при пломбировании методом слоеной реставрации. 77 % - для восстановления незначительных сколов эмали. 59 % докторов отдают предпочтение жидким материалам при пломбировании полостей 2 класса по Блэку при использовании техники туннельного препарирования. Небольшой перевес голосов был в сторону частной практики. При восстановлении краевого прилегания пломб жидкотекучие композиты используются 50 % врачей. Небольшие по размеру полости на жевательной поверхности пломбируют жидкими материалами 59 % анкетированных врачей. Клиновидные дефекты и повреждения в пришеечной части – 43 %. Полости 3 и 4 класса по Блэку – 30 %. 36 % опрошенных фиксируют волоконные системы и 21 % - шины, применяя жидкотекучие композиты. Из них большинство – врачи частных клиник.

Конденсируемые композиты врачи используют в следующих клинических ситуациях. 95 % применяют данные материалы пломбируя полости 1, 2 класса по Блэку. 78 % - при пломбировании методом слоеной реставрации. 91 % врачей моделируют культю зуба конденсируемыми композитами. Наименьшее количество врачей в обеих группах – 13 % применяют данные материалы при изготовлении непрямых реставраций. В двух последних случаях незначительный перевес в сторону частных клиник.

Объективная оценка свойств материалов отражена в таблице №1 и представлена следующими параметрами: глубина отверждения, прочность при диаметральном разрыве, прочность при изгибе, консистенция. В графе примечание выделено описание тактильных свойств и прочности.

Таблица 1. Объективная оценка физико-химических свойств исследуемых материалов

Испытания проведены в соответствии с требованиями национальных стандартов:

• ГОСТ Р 56924-2016 (ИСО 4049-2009) «Стоматология. Материалы полимерные восстановительные»;
• ГОСТ 31574-2012 «Материалы Стоматологические Полимерные восстановительные. Технические требования. Методы испытаний п.6, 12.

Материалом Filtek Ultimate Universal (3M ESPE) и ДентЛайт Флоу (ВладМиВа) пользовались в равной степени доктора частных и государственных учреждений, Эстелюксом НК (Стомадент), ДентЛайтом (ВладМиВа) и ФлоуРестом (Стомадент) – большинство врачей государственных поликлиник, Filtek Ultimate Flowable (3M ESPE) – большинство врачей частных клиник.

По объективным показателям среди исследуемых пакуемых материалов Filtek Ultimate Universal и Эстелюкс НК находятся практически на одном уровне. Filtek Ultimate Universal имеет лучшие показатели прочности при диаметральном разрыве и при изгибе, но большую фактическую глубину отверждения и глубину отверждения за 10 сек. имеет Эстелюкс НК. Данные показатели имеют прямое отражение в износоустойчивости и удовлетворенности качеством реставрации и ее отдаленными результатами докторов – оба материала получили высшую оценку. В таблице 1 в графе примечания среди плюсов материала Filtek Ultimate Universal указана его плотность и полностью соответствует оценке докторов «отлично» по этому свойству. Такую же оценку получил и материал Эстелюкс НК. Отличная пластичность и моделировка у данных материалов указана в плюсах среди объективных показателей и соотносятся с ответами докторов. По параметру «Прилипаемость к инструменту» врачи сделали вывод, что Filtek Ultimate Universal прилипает к инструменту меньше, чем Эстелюкс НК и ДентЛайт. Filtek Ultimate Universal и Эстелюкс НК лучше полируются, чем ДентЛайт (см. диаграмму 1). Материал Дентлайт согласно объективным данным имеет большее время отверждения, меньшие глубину отверждения и прочность при диаметральном разрыве, чем остальные исследуемые представители пакуемых композитов. К минусам данного материала относится большой разброс значений прочности при изгибе. По большинству оцениваемых врачами свойств данный материал получил оценку «хорошо», что является стабильно хорошим результатом.

Диаграмма 1. Результаты субъективной оценки свойств пакуемых композиционных материалов по 10-бальной системе

Среди исследуемых жидкотекучих композитов по объективным данным таблицы 1 последнюю позицию занимает материал ДентЛайт Флоу. ФлоуРест объективно уступает материалу Filtek Ultimate Flowable по прочности на изгибе и при диаметральном разрыве. Последний имеет среднее значение показателя консистенции среди исследуемых текучих материалов. По данным ответов анкетирования врачей-стоматологов ФлоуРест получил наибольшее количество оценок «отлично» и «хорошо». Данный материал тиксотропный и не растекается (см. таблицу 1), соответственно удобен при введении и выведении из полости. Необходимо отметить факт, что данным материалом из общего количества врачей пользовались только 8 %. Filtek Ultimate Flowable также тиксотропный и не растекается, что отметили врачи, оценив параметры «Пластичность», «Удобство при введении и выведении из полости» на высшую отметку и «Тиксотропность» на «хорошо». В целом анкетированные доктора, пользовавшиеся данным материалом удовлетворены качеством реставраций. ДентЛайт Флоу получил от докторов большинство оценок «удовлетворительно», не было определено ни одного свойства, которое полностью не устроило анкетированных. Все текучие материалы получили оценку «удовлетворительно» по параметру моделировки, что логично объясняется их физико-химическими свойствами (консистенцией, текучестью) и показаниями к применению (см. диаграмму 2).

Диаграмма 2. Результаты субъективной оценки свойств жидкотекучих композитных материалов по 10-бальной системе

Выводы

На основании данных субъективной оценки исследуемых материалов, полученных при проведении анкетного опроса врачей-стоматологов терапевтов г. Омска и учитывая объективную оценку их физико-химических параметров мы сделали следующие выводы. Данные физико-химических параметров полностью соответствуют субъективной оценке врачей-стоматологов. Среди группы пакуемых композитных материалов по объективным критериям лидирующую позицию занимает Filtek Ultimate Universal (3M ESPE), это подтверждается и ответами врачей-стоматологов. Эстелюкс НК (Стомадент) занимает второе место по объективным параметрам, но, по субъективной оценке, докторов практически не уступает лидеру.

Оценивая жидкотекучие материалы, врачи отдали предпочтение ФлоуРесту (Стомадент). Необходимо учитывать тот факт, что это всего 8% анкетированных. Filtek Ultimate Flowable (3M ESPE) по объективной оценке опережает ФлоуРест, но по субъективной занимает второе место. Врачи удовлетворены качеством реставраций обоими материалами в одинаковой степени.

Мы рекомендуем к использованию на клиническом приеме пакуемые материалы - Эстелюкс НК, Filtek Ultimate Universal и текучие материалы – ФлоуРест и Filtek Ultimate Flowable частным и государственным учреждениям стоматологического профиля, учитывая особенности ценовой политики.

Список литературы

1. Алейников К.В., Вагнер В.Д. Эффективность дозирования композитных материалов светового отверждения при стандартной и модифицированной методиках // Стоматология для всех. 2010, 4, 16-18.
2. Викулин А.В., Маркин А.В. Результаты применения низкомодульного композитного материала светового отверждения "флоурест" для восстановления десневого края // Dental Forum. 2012, 5, 35.
3. Василенко А.В., Викулин А.В., Ибрагимов Т.И., Стецюра О.А. Применение гибридного композитного материала светового отверждения для эстетического восстановления десневого края // Dental Forum. 2016; 4, 18.
4. Гецман А.В. Восстановление временных резцов верхней челюсти // Стоматология детского возраста и профилактика. 2015; 14; 4 (55), 17-18.
5. Блохина А. А. Варианты решения актуальной проблемы восстановления полостей в боковых зубах // ДентАрт. – 2012; 1, 52-57.
6. Данилова М.А., Мачулина Н.А., Шевцова Ю.В., Каменских Д.В. Клинико-экспериментальное обоснование применения различных пломбировочных материалов у детей дошкольного возраста // Стоматология детского возраста и профилактика. 2019; 19; 2(70), 31-36.
7. Маслак Е. Е. Распространенность кариеса зубов и современные направления профилактики кариеса // Медицинский алфавит. 2015; 1; 1, 28-31.
8. Николаенко С.А., Печенегина Е.В., Зубарев А.П., Федоров Ю.В., Лобауэр У. Сравнительная характеристика износостойкости современных полимерных композитов // Клиническая стоматология. 2017, 3 (83), 4-9.
9. Мочалов Ю. А. Методические подходы к клинической оценке стоматологических фотокомпозитных пломбировочных материалов как медицинских изделий // Universum. Медицина и стоматология. 2019, 9(64).
10. Caixeta RV, Guiraldo RD, Kaneshima EN, Barbosa AS, Picolotto CP, Lima AE, Gonini Jъnior A, Berger SB. Push-Out Bond Strength of Restorations with Bulk-Fill, Flow, and Conventional Resin Composites. 2015;2015:452976. doi: 10:1155/2015/452976.
11. Furuse A., Gordon K., Rodrigues F. et al. Watts Colour-stability and gloss- retention of silorane and dimethacrylate composites with accelerated aging. - J. Dentistry, 2008, v. 36, № 11, р. 945-952
12. Monterubbianesi R, Orsini G, Tosi G, Conti C, Librando V, Procaccini M, Putignano A. Spectroscopic and Mechanical Properties of a New Generation of Bulk Fill Composites. Front Physiol. 2016 Dec 27; 7, 652. doi: 10:3389/fphys.2016, 00652.
13. Radhika M, Sajjan GS, Kumaraswamy BN, Mittal N. Effect of different placement techniques on marginal microleakage of deep class-II cavities restored with two composite resin formulations. J Conserv Dent. 2010; 13, 9-15.
14. Скрипкина Г.И., Гарифуллина А.Ж. Диспансеризация как основной клинический подход к профилактике кариеса зубов у детей // Стоматология. 2015;94;5:64-66.
15. Скрипкина Г.И., Гарифуллина А.Ж., Митяева Т.С., Романова Ю.Г., Михайловский С.Г., Дмитриева В.А. Опыт применения композитного материала двойного отверждения для фиксации стекловолоконных штифтов и восстановлении культи зуба в практике врача-стоматолога детского // Эндодонтия Today. 2015; 3, 35-37.
16. Короленкова М.В., Арзуманян А.П. Сравнительный анализ микроподтеканий пломб и стандартных педиатрических коронок при восстановлении временных моляров после симуляции пульпотомии // Стоматология детского возраста и профилактика. 2019;19;1(69):46-50.
17. Effect of surface sealants on marginal microleakage in Class V resin composite restorations / S.V. Silva Santana [et al.] // J. Esthet. Dent. — 2009. — Vol. 21, № 6. — P. 397—404.

Конфликт интересов: Авторы декларируют отсутствие конфликта интересов

Поступила: 11 февраля 2020 года

Скрипкина Галина Ивановна – доктор медицинских наук, доцент, заведующая кафедрой детской стоматологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Для переписки: skripkin.ivan@gmail.com

Гарифуллина Альбина Жамильевна – кандидат медицинских наук, доцент, доцент кафедры детской стоматологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Для переписки: albina-g@bk.ru

Бреславская Евгения Александровна – клинический ординатор второго года обучения кафедры детской стоматологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Для переписки: evabres96@gmail.com